Википедия:К удалению/19 декабря 2010

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Графитовые стержни

Адская чушь, других слов у меня нет. Совершенно случайно наткнулся, глаза на лоб вылезли. Такого устройства не существует и может существовать, тот кто писал эту статью, совершенно не догадывается о существовании физики реакторов. Большая просьба к админам быстро удалить это позорище. Huller 01:21, 19 декабря 2010 (UTC)

  • А можно подробнее? Не очень понятны претензии, понятно что вы специалист. Но вроде про такой способо регулирования скорости реакции везде и написано? Или есть какие-то нюасны, хотелось бы уточнить. -- ShinePhantom 08:13, 19 декабря 2010 (UTC)
Графит замедлитель, а не поглотитель, он разгоняет цепную реакцию деления, а не гасит её. Поэтому такие устройства управления противоречат законам физики. Везде написано про регулирование скорости реакции с помощью поглощающих элементов, а не «графитовых стержней». Кроме того, в статье ещё много интересных «нюансов», вроде описания работы этих фантастических устройств на уровне выдумок первоклассника и потрясающее утверждение, что из графита «после переработки, получают плутоний» (!!!). Мне кажется, что это возможно намеренный вандализм, неужели можно в такую чушь самому верить. Huller 12:46, 19 декабря 2010 (UTC)
АИ, которые приведены в статье, подтверждают возможность получения плутония из графитовых стержней. Вот ещё Известия со ссылкой на ИТАР-ТАСС, Майнити симбун и МАГАТЭ. — Ace 13:26, 19 декабря 2010 (UTC)
Эти «АИ» видно писали такие же товарищи, как эту статью. В статье Известий также несусветная чушь написана кем-то весьма малограмотным. Huller 13:36, 19 декабря 2010 (UTC)
Huller, скорее журналистом или группой журналистов, неавторитетных в предметной области. Я тоже встречал Мощность в Мегаватт-часах - в АИ (в СМИ). И что? включать на основании массовой газеты, неавторитетной в области?? (Не издательство типа "Энергия" или "Энергоатомиздат" - потому и пишут для масс и не всегда разбираясь). Если мощность в Ваттах всегда измерялась, а "Ватт в час" - это уже будет выработка! :-) 13:46, 19 декабря 2010 (UTC)
Какой-то безграмотный журналист или группа журналистов сочинила эту глупейшую байку на основе своего «понимания» или жуткого перевода сообщения МАГАТЭ, затем чушь распространилась, я смотрю в интернете это сообщение на десятках сайтов, Известия, Итар-тасс, Lenta и пр.пр. Что даёт представление об уровне образования и профессионализма российской журналистики, но не даёт никому права эту ересь хранить в Википедии. Huller 13:52, 19 декабря 2010 (UTC)
Просто перепроверять надо эти источники массовые. Да и, насколько я понимаю, их задача — доносить до людей.. А в глубину тематик они не всегда вдаются, у них ведь своя профессия.. Потому и появляются такие вещи (типа размерностей грузовой момент: «т·см», когда надо тc·м; МВт·час и пр.).. Centurion198 14:08, 19 декабря 2010 (UTC)
В статьях на научные и технические темы их просто категорически нельзя использовать, десятки раз сталкивался с жутчайшей профанацией, пишут такое, что волосы шевелятся. Huller 14:27, 19 декабря 2010 (UTC)
Huller, естественно, если написан «бред», то использовать их никак нельзя, как и для подтверждения технических и научных «деталей». Только в качестве новостей - чем они и собственно и являются! Иначе такого можно написать.. :) А кто захочет писать статьи или проверить - есть масса надёжных и авторитетных источников: тех же книг и работ "по теме". Centurion198 14:37, 19 декабря 2010 (UTC)
Там в источниках, похоже, говорится о "графитовых стержнях" как "топливных стержнях", видимо, используемых в конструкции каких-то типов реакторов (см. например en:Pebble bed reactor). При этом графит, конечно, понимается как замедлитель. -- Badger M. 13:55, 19 декабря 2010 (UTC)
Там, в «источниках», всё по перепутано, смешаны в кучу графитовые колонны, используемые в качестве замедлителя в графито-водных реакторах и топливные сборки, из которых после переработки действительно получают плутоний, и то, и другое называют некими выдуманными «графитовыми стержнями», в общем полнейшая чушь. Huller 13:59, 19 декабря 2010 (UTC)
Приведенные источники, конечно, не очень авторитетны и коряво написаны. Я хотел обратить внимание на технологию, освещенную в англоВики, которая, кажется, объясняет, откуда взялись "графитовые стержни". В текущем виде, в принципе, статью можно безболезненно удалить. -- Badger M. 14:07, 19 декабря 2010 (UTC)
Эта технология немного освещена и у нас, и никакого намёка на «графитовые стержни» там нет и не может быть. Обращать внимание на англовики мне не нужно, у меня полно учебников по физике реакторов на полке стоят, мне незачем лезть в Википедию за такой инфой. Да и в статье, приведённой Вами, разумеется нет утверждений, что графит используется в качестве регулирующих элементов и из него добывают плутоний. Huller 14:19, 19 декабря 2010 (UTC)
Что-то не заметил русскоязычной интервики в статье, на которую я привел ссылку. Ваше внимание обещаю больше ни на что не обращать. -- Badger M. 14:29, 19 декабря 2010 (UTC)
А причём здесь интервики, я Вам дал ссылку на гораздо более близкую к теме статью, на руском языке. В любом случае это не имеет отношения к обсуждаемой теме. То, что графит используется в реакторах различных типов разумеется факт, но в качестве замедлителя, а не поглотителя, и плутоний из него добывать невозможно. Поражён, что такие истины вызывают какие-то разговоры. Huller 14:39, 19 декабря 2010 (UTC)
Вот только не надо приписывать мне того, чего я не утверждал. О том, что графит является замедлителем, известно не только Вам. -- Badger M. 17:55, 19 декабря 2010 (UTC)
Да ничего я Вам не приписывал, не злитесь, я не хотел Вас обижать, оба неудачно выразились. Просто Вы немного «тумана» (разумеется только не для знающих) напустили, неудачно выразившись, а я, пытаясь попроще всё сказать для непосвящённых, невольно обидел Вас, извините. Huller 18:01, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Давайте уже итог подводить, уважаемые администраторы и подводящие итоги, мне стыдно, что в Википедии такой бред уже почти год существует. Huller 17:27, 19 декабря 2010 (UTC)

(!) Комментарий:: Huller, фразы: "При возникновении аварийной ситуации сборка отцепляется и за счёт собственной тяжести полностью входит в активную зону, немедленно тормозя реакцию" и "Также из него, после переработки, получают плутоний" - напоминают давний Оригинальный журналисткий юмор (пуск одной из гидростанций в статье описывался): "..И ток медленно потёк по проводам".. При его-то скорости! :-) Centurion198 18:12, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Есть явный консенсус, что это ни во что нормальное неперерабатываемо; удалено как орисс. NBS 19:28, 19 декабря 2010 (UTC)

Явление лица и вазы с фруктами на берегу моря

Очень короткая статья. Мне кажется, недостаб. Нет даже оригинального названия, не указан музей. Та куцая информация, что указана, не вызывает доверия, поскольку, очевидно, картина не относится к импрессионизму. Источников нет. 173.75.155.173 03:58, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Значимость бесспорна. Дополнил. Доводить тут до абсурда не следует, иначе придется удалять большую часть статей о картинах → Оставлено. Dmitry89 06:44, 19 января 2011 (UTC)

Список музеев Оксфорда

Нужен нам такой список из пяти пунктов? Может, просто в статье Оксфорд раздел сделать? --Yaroslav Blanter 07:28, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. Перенёс согласно поддержанному предложению. На самом деле только три добавилось (два были в тексте). По остальным каждый список нужно обсуждать отдельно. --cаша (krassotkin) 22:12, 27 декабря 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Музеи Фрибура (Швейцария)

Список внешних ссылок - противоречие ВП:ЧНЯВ. --Dstary 07:35, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

К сожалению, для доработки описательного аналога не нашёл ни во французской, ни в английской. Быстро удалил по критерию "только ссылки". — Jack 13:07, 23 декабря 2010 (UTC)

Chasing Lights

С сработавшего отложенного быстрого. Альбом группы без энциклопедического содержимого. Но есть интервики, что дает надежду на спасение. -- ShinePhantom 08:22, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалена, как несоответствующая мин. требованиям --Letzte*Spieler 18:14, 27 декабря 2010 (UTC)

Ан-Нуман ибн Башир

Сподвижник Муххамеда. Без источников, с непоказанной значимостью, но с интервиками, правда не слишком большими. Пока не понятно, кто это и чем заслужил место в Википедии. -- ShinePhantom 08:25, 19 декабря 2010 (UTC)

Да я тоже не совсем понял кто это, просто чтобы аноним перестал пропаганду какой-то своей религиозной книжки, решил сделать из этого микростаб. Там первой правкой какая-то бессмыслица залита. Теоретически исторически значим, но надо бы найти подтверждение. Dmitry89 10:48, 19 декабря 2010 (UTC)
Я думаю, что все сподвижники пророка Мухаммада так или иначе значимы. Именем этого, к слову, назван город, что вопрос, видимо, закрывает. Проблема в том, что автор очевидно спутал Ан-Нумана ибн Башира с его отцом Баширом ибн Саадом. Я поправил интервики, но не сам текст, для этого хорошо бы специалистам по исламу глянуть. — Prokurator11 20:38, 20 декабря 2010 (UTC)
Ну автор не совсем я. А интервики определял следующим образом - на эту статью ссылалась статья Мааррат Ан-Нуман, зашел в её английский вариант, где также как в русской написано, что город назван в честь en:an-Nu'man ibn Bashir, прошел по ссылке и через перенаправление попал на en:Bashir ibn Sa'ad. Насколько это перенаправление и соответственно интервики ошибочные судить не берусь. Dmitry89 20:46, 20 декабря 2010 (UTC)
Ошибочно. Но ничего страшного, бывает. В английской статье из-за отсутствия статьи о Ан-Нумане редирект на папашу проставлен. — Prokurator11 20:56, 20 декабря 2010 (UTC)

Итог

В данный момент в статье отсутствует какие-либо русскоязычные источники, интервика стоит только на арабский раздел. В таком виде у статьи очень маленькие переспективы к расширению. Удалено. vvvt 15:30, 29 января 2011 (UTC)

ЧЕРНАЯ

Судя по всему, такой реки нет. На двухкилометровом атласе Ленобласти река с названием Чёрная между финской границей и Невой в Финский залив не впадает. Теоретически, может быть дублем Чёрной речки, но пользы от такого знания особенной нет.--Yaroslav Blanter 08:29, 19 декабря 2010 (UTC)

  • Если сомнения в существовании реки, то такая река есть. Информация в статье подтверждается данными государственного водного реестра с сайта Федерального агентства водных ресурсов [1]. Есть в реестре по Балтийскому бассейновому округу и несколько Черных речек. Михаил М 13:18, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Судя по тому, что в данную реку впадает Рощинка, это Чёрная речка (Серово). Информацию перенёс, поставил на быстрое как копию. --Евгений Адаев 23:19, 19 декабря 2010 (UTC)
  • По данным БД в водохозяйственном участке 01.04.03.005 находится 4 реки под названием Черная. Относительно сайта - http://textual.ru/gvr/index.php?card=153399 и БД. Этот сайт содержит несколько доработанную копию базы данных, размещённой в открытом доступе. Доработан он как раз по связности с притоками, это они вытянули из графы «Описание местоположения» (мы это тоже, стараемся делать). В случае нескольких одноимённых рек в одном водохозяйственном участке могут возникнуть неоднозначности. По этой причине на данный источник нельзя в полной мере положиться, в БД нет информации, в какую именно из этих 4 Чёрных впадает РОЩИНКА.

Данная база есть на официальном сайте http://gis.waterinfo.ru/usrman/login/?next=/vhr/ - к сожалению там нужна регистрация (впрочем, меня без проблем зарегистрировали). На официальных картах, идущих в комплекте с БД плохая детализация онлайн, скачать png. На сайте http://gis.waterinfo.ru/ также имеется подобная карта, она выводится при нажатии [на карте] - детализация там немного выше, скорее зум больше, но названия переписали плохо, от этого ошибок от этого становится только больше (в нашем случае Рощинка впадает в ФЗ).

Чтобы не рыться ручным образом в сырой БД под спойлером привожу данные с по Чёрным и Рощинке.

Таким образом, для правильного определения лучшим решением будет идентификация каждую из 4 рек.

  1. Чёрная (Сестрорецкий Разлив)
  2. Чёрная (приток Каменки)карта [2] Каменка (река, Санкт-Петербург) [3] карта.
  3. Малиновка (приток Сайменского канала)
  4. Чёрная (река в Серово) [4]

Вторую похоже не залили? --Generous 08:57, 20 декабря 2010 (UTC)

  • Такая значимая тема, что даже не понять, о котором именно объекте идет статья. Нужны ли нам такие статьи вовсе, по теме которых даже АИ запутанны из-за малоинтересности?-- ShinePhantom 08:03, 21 декабря 2010 (UTC)
Запутаны АИ не из-за малоинтересности, путаница вызвана тем, что существует несколько одноимённых названий, в ЛО и СПб более десятка рек Чёрных и Чёрных речек. Данный источник создавался на основе нескольких независимых источников, в которых несколько отличается система хранения данных, и названия, написанные капсом из какого-то источника, где так принято. Нам естественно нужно разобраться не только с названием всех этих статей, но и со страницами неоднозначностей. Не удаляйте пока, скоро займусь и определю точно какая эта река. --Generous 16:31, 8 января 2011 (UTC)

Итог

Я пока оставлю, заливка рек находится полностью под контролем, мы разберёмся, и, если надо будет, удалим быстро.--Yaroslav Blanter 08:39, 2 февраля 2011 (UTC)

Бытовые инкубаторы

На быстрое не решился, ибо тема значимая, но, во первых, неформатное копивио (вроде бы получено OTRS), во вторых, есть инкубатор, в третьих, такие правки автора позволяют предположить, что статья создана ради спам-ссылки. Может, кто-то, кто "в теме", сочтет возможным переработать или объединить с Инкубатор? OneLittleMouse 08:45, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено. «Не руководства, не рецепты, не инструкции» (ВП:НЕСВАЛКА). Автор спамил форумы в интернете заодно и в Википедию информацию залил. --cаша (krassotkin) 22:22, 27 декабря 2010 (UTC)

Итог подведён на правах подводящего итоги.

Фильмы

Не соответствуют минимальным требованиям. --Kolchak1923 09:20, 19 декабря 2010 (UTC)

Мужской характер, или Танго над пропастью 2

Мужчины и все остальные (фильм)

На белом катере (фильм)

Итог

Удалены. --Obersachse 20:26, 26 декабря 2010 (UTC)

Фильмы 2

Фантазм 2 (Эротический фильм)

Копивио в данном виде - полностью без ВП:ОС, ВП:КАТ, не говоря об ВП:АИ. "Источники совпадения" при поиске находятся легко, однако, чтобы не спамить данную страницу.. Вынесено сюда - возможно, значимость и есть - и до ВП:МТФ можно доработать. Centurion198 15:41, 19 декабря 2010 (UTC)

Фантазм (Эротический фильм)

Аналогично предыдущей номинации (Фантазм 2). Centurion198 15:42, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалены. --Obersachse 20:27, 26 декабря 2010 (UTC)

Movie Battles 2

Пол статьи копивио, а другая файлы загруженные с поддельной лицензией. Попытки вразумить автора заканчиваются подобными комментариями - [5], [6], [7]. Под предлогом ссылок на утилиты, в статье каталог ссылок на сообщества, с одного из которых автор копирует текст Mistery Spectre 09:24, 19 декабря 2010 (UTC)

Статья написана на основе источников на русском, которые в свою очередь базируются на переводе источников с английского и личном опыте их авторов. Человек, поставивший статью к удалению(Mistery Spectre) потер почти все ссылки на источники, часть которых использовалось в англоязычной статье и не ставилась под сомнения англоязычными пользователями википедии. Нарушением авторских прав пользователь Mistery Spectre называет размещение собственных скриншотов автора статьи и скриншотов из англоязычной статьи по этой же теме. Значимость предмета статьи нельзя поставить под сомнение уже хотя бы потому, что в википедии имеются ее аналоги на других языках, причем менее качественные по содержанию. Придирки Mistery Spectre к ссылкам вообще выходят за рамки приличия, поскольку приведенные в статье ссылки - это единственные источники информации по предмету статьи на русском языке, материалы которых использовались при написании самой статьи. Статья не должна быть удалена. — Эта реплика добавлена участником Belinar (о • в) 12:42, 19 декабря 2010 (UTC)
Скриншоты как вы наверно не заметили, загружены в англовики под КДИ. Не под своей лицензией. И уж никак текст в английской википедии не являются скопированным текстом с сайта сообществ. Насколько текст правдив, меня не интересует - он скопирован с чужого сайта. Ну и как вы объясните это - [8] ? Раз я поддерживаю права секс меньшинств, то я гомосексуалист, уже да? :) Пожалуйста, прочитайте ВП:КДИ, ВП:АП Mistery Spectre 09:45, 19 декабря 2010 (UTC)
Во-первых, из англовики использовались не все скриншоты, а лишь их часть. Вы же удаляли абсолютно всё, не указывая подробно причины удаления, чем вызвали обоснованный гнев автора. Во-вторых, содержание блога, который ведется на сайте не затрагивает качество самой статьи, а выражает личное отношение автора статьи к подобному троллингу и людям, которые им занимаются. Вместо того, чтобы улучшить статью самостоятельно или указать в чем конкретно ошибка вы начали необоснованно подрезать статью. Более того уверен, что ваши нападки на статью вызваны исключительно тем, что один из указанных в статье сайтов помимо материалов по игре содержит публицистику антигомосексуалистической направленности. — Эта реплика добавлена участником Belinar (о • в) 12:51, 19 декабря 2010 (UTC)
Мне вообще наплевать, кто гомофоб, кто нет, я на эти сайты даже не заходил. Я вам ссылки дал, и предупредил какие есть правила. Вы же решили "геи, везде геи", и как бы невзначай обматерили меня в своём блоге. В том что автор "вызывает гнев" вместо интеллигентного "в чём я ошибся", вот это проблема. А любите ли вы геев, не любите - мне наплевать с большой колокольни, чего это должно меня волновать? Mistery Spectre 09:57, 19 декабря 2010 (UTC)
Во-первых, вы сами себе противоречите - вами была дана ссылка на статью в блоге первого сайта, осуждающую ваше поведения (в ней нету мата), поэтому не надо лгать. Во-вторых, вместо того, чтобы по нормальному указать на ошибки вы стали устраивать провокацию раздражая автора статьи, не говоря уже о том, что вы самостоятельно могли исправить недостатки. Вынесение хорошей статьи на удаление считаю троллингом. — Эта реплика добавлена участником Belinar (о • в) 13:02, 19 декабря 2010 (UTC)
Если бы вы по человечески обратились бы ко мне с просьбой объяснить ошибки, я бы сам переписал статью по правилам. Я старый гик ЗВ вселенной и готов улучшать любые статьи по этой теме. Вы же решили перейти к оскорблениям и искажением информации обо мне, чтобы выставить меня эдаким ЛГБТ воином. Вы вообще знаете что такое троллинг? Если бы я хотел вас потроллить, я хотя трекером прикинулся бы Mistery Spectre 10:08, 19 декабря 2010 (UTC)
Я лично вас вообще не трогал и по человечески обращаться лично к вам мне никогда не было нужно. Я написал хорошую статью с недостатками в оформлении. Вам не понравилось. Вы могли эти недостатки исправить, но вместо этого стали провоцировать меня на ругань, неоднократно удаляя то, что было сделано. Если вы любите Звездные войны и хотите общения - можете пройти по любой из указанных ссылок. Если вам охота поговорить лично со мной, то можете писать комментарии в блоге по первой ссылке. В википедии меня интересует только написание статьи, которую вы из-за своих капризов поставили на удалении, при том, что по содержательности она в разы превосходит статьи на других языках по той же теме. — Эта реплика добавлена участником Belinar (о • в)
Я надеюсь, что создатель статьи всё же перестанет нетерпимо относиться к правкам других участников, а Mistery Spectre поможет устранить критические недостатки, тем более, что предмет статьи интересен обоим участникам и, кажется, значим. Если это так, напомню, что Mistery Spectre может снять статью с удаления как номинатор. --D.bratchuk 11:24, 19 декабря 2010 (UTC)
Да, без проблем). Я сниму статью и перепишу её по англовики/правилам и объясню как передать текст автору, главное чтобы не было нагнетания конфликта). Тогда пожалуйста оформите снятие с КУ, я в этом слабо понимаю, я сейчас приведу статью в порядок. Mistery Spectre 12:15, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Снята с удаления номинатором. --D.bratchuk 12:46, 19 декабря 2010 (UTC)

Шаблон:Miningwikia

Шаблон предназначен для проставления ссылок на ресурс, являющийся открытым вики-сайтом. Таким образом, это явно попадает под пункт 11 правила Википедия:Внешние ссылки#Неприемлемые ссылки. Если есть необходимость сослаться на этот ресурс, то это должно решаться в конкретной статье, но не простановкой такого шаблона. Прошу коллег-участников высказаться. Владимир 11:22, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 10:04, 27 декабря 2010 (UTC)

Лиственные леса

Статья была переименована из Лиственный лес --Michgrig (talk to me) 06:52, 21 декабря 2010 (UTC)

Copyvio protown.ru/information/tema/1.html MaxiMaxiMax 12:46, 19 декабря 2010 (UTC)

Что, вся статья копивио? С уважением, --Borealis55 14:13, 19 декабря 2010 (UTC)
Насчёт копивио несколько преувеличено, а на улучшение надо бы. --kosun 14:22, 19 декабря 2010 (UTC)

Оставить: доработано участницей Tatiana Ivanova. --Bff 10:09, 20 декабря 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Видно, Россия — страна пустынь: все иллюстрации из инвики :). --kosun 11:17, 20 декабря 2010 (UTC)

Оставить в связи с переработкой. С уважением, --Borealis55 13:20, 20 декабря 2010 (UTC)

Итог

Статья оставляется. Выражаю благодарность за доработку Tatiana Ivanova. Итог может быть оспорен. Подводящий итоги Stauffenberg 16:56, 26 декабря 2010 (UTC)

Кундюковка

Хотел обработать, не понял, что: карточка на село, текст — сельское поселение. Кого убирать? --kosun 15:23, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Общими усилиямидоработано, с удаления снял, всем спасибо. --kosun 07:53, 20 декабря 2010 (UTC)

Машина термической резки

Текст ищется в сети, хотел было разобраться, откатить к некопипастенному тексту. В итоге как оказалось, то что сейчас это копипаст отсюда, а до внесения этого текста (в истории правок мной "отпатрулирован" этот момент) копипаст отсюда. Предположительно текст в интернете появился раньше вики. Dmitry89 15:55, 19 декабря 2010 (UTC)

В принципе аналогичная ситуация со статьей Резак газовый, но там было отпатруливано уже с этим текстом, который сейчас ищется как копипаст, возможно заимствование из вики. Выставлять не стал, но обратите внимание. Dmitry89 15:59, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Оставлено. Версия от июня 2008 не может быть копивио с указанного сайта, так как домен самого сайта был зарегистрирован в ноябре 2008. vvvt 16:54, 29 января 2011 (UTC)

Наклонный переулок (Липецк)

Незначимый переулок без застройки. --Obersachse 18:04, 19 декабря 2010 (UTC)

Опять завели старую волынку. Уже далеко не первый раз.--ФВ 07:01, 21 декабря 2010 (UTC)
Уважаемый Obersachse. Вы ведь уже выставляли на удаление какую то из улиц Липецка (по моему Чернышевского) и она была оставлена, как оставлялись все подобные статьи, выставлявшиеся на удаление. Вы это знаете и подобные номинации я с прискорбием расцениваю как удализм, а также как игру с правилами, к тому же несуществующими. Я не являюсь автором всех статей об улицах Липецка, к тому же данную категорию не я и начинал. Всё это уже неоднократно спорилось и рассматривалось, но кое-что повторю. Далее по пунктам:
  • 1. Отсутствуют критерии значимости географических объектов. Есть лишь рекомендации и практически все "уличные" статьи эти рекомендациям соответствуют.
  • 2. В википедии однозначно проходят все статьи о любых населённых пунктах, даже если в них живут по одному человеку. Улицы, как субъекты крупных городов, ничуть не менее значимы (хотя повторюсь, что КЗГИ нет), чем мелкие населённые пункты. А уж большая эта улица или малая не имеет значения. Все они - в одном статусе. И если в настоящее время на ней нет застройки (точнее по ней не прописано ни одного дома, а все расположенные на ней строения адресованы по соседним улицам), то ничего это принципиально не меняет. --ФВ 17:36, 26 декабря 2010 (UTC)

Автор, ура-патриот Липецка, стоит насмерть за значимость каждого тупика из трёх дворов, приводя в доказательство этой значимости железобетонные АИ: карту города и/или списки улиц. Думаю, пока не будут выработаны критерии значимости, с этим графоманством ничего сделать нельзя DeniRost 10:58, 25 декабря 2010 (UTC)

Кстати, итога вроде нет, а шаблон из статьи участник ФВ удалил. Это нормально? DeniRost 11:00, 25 декабря 2010 (UTC)

Вынес предупреждение о нарушении ВП:ЭП. --Stauffenberg 17:02, 26 декабря 2010 (UTC)

Оперирование такими вызывающими терминами, как ура-патриотизм, графоманство и прочее, провоцирует перевод дискуссии в контрпродуктивное русло. Нижайшая просьба к участнику, допустившему в своём мессидже данные пассажи, воздерживаться в дальнейшем от подобного рода эскапад. Надеюсь на понимание. --ФВ 15:42, 28 декабря 2010 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, первый из добавленных источников может быть квалифицирован как АИ, хотя, конечно, хорошо бы ещё найти. Пока оставлено.--Yaroslav Blanter 08:37, 2 февраля 2011 (UTC)

Жорин, Сергей Викторович

По внешним каналам меня попросили разместить в Википедии статью об адвокате. Выполняю просьбу, и при этом сразу же выставляю на удаление. Прошу желающих привести статью в соответствие с правилами ВП. --Michgrig (talk to me) 18:19, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено, так как какие-либо вторичные источники биографического плана отсутствуют. vvvt 18:47, 29 января 2011 (UTC)

Песке, Жан

Копивио. --Peni 18:43, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалено.--Shakko 12:14, 29 января 2011 (UTC)

Коррозионная активность

Орисс вида «всё, что я смог вспомнить о коррозии, не заглядывая в статью Коррозия». NBS 19:24, 19 декабря 2010 (UTC)

  • Удалить Статья на эту тему нужна разумеется, отдельная от статьи коррозия, понятие важное, но эта никуда не годится, ОРИСС и профанация. Huller 19:34, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Удалил. --Obersachse 10:05, 27 декабря 2010 (UTC)

Busuu

Значимость веб-сервиса не подтверждена авторитетными источниками. --Peni 19:30, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

Соответствие значимости согласно ВП:ВЕБ не показано. Удалено На правах подводящего итоги --WHISKY/ обс 13:25, 20 января 2011 (UTC)

RENAISSANCE v.2.0

Значимость группы согласно ВП:МУЗ, ВП:КЗМ etc. не прослеживается. Yuri Che 20:04, 19 декабря 2010 (UTC)

Итог

X Удалено согласно аргументам номинатора об отсутствии значимости, от себя добавлю что размещение в Википедии прес-релизов вряд ли допустимо. --Drakosh 20:07, 25 декабря 2010 (UTC)

Итог подведён участником Drakosh в 20:07, 25 декабря 2010 (UTC) на правах подводящего итоги. Счётчик

Депопуляция таракановых в странах СНГ

Нет подробных вторичных источников, освещающих предмет статьи. Источники, которые есть сейчас в статье, для такой темы очень слабые (в основном пресса).SashaT 20:18, 19 декабря 2010 (UTC)

Уже ж обсуждалось, решили оставить: Депопуляция таракановых в странах СНГ (страница · история). --Peni 20:25, 19 декабря 2010 (UTC)
В том итоге не были проанализированы аргументы. Только было написано "Оставлена по обсуждению" и всё. Нужен анализ аргументов. SashaT 20:32, 19 декабря 2010 (UTC)

(!) Комментарий: Я таракана живого не видел уже лет пятнадцать как, вообще забыл что они существуют, хотя в детстве сталкивался регулярно. А куда они правда пропали-то? Huller 20:27, 19 декабря 2010 (UTC)

Везет вам. А я этим летом вызывал травилку - задрали, гады. И это в стольном граде Москве! --Michgrig (talk to me) 20:43, 19 декабря 2010 (UTC)
  • Приезжайте к нам в офис - включишь свет в туалете, а они сидят... усами шевелят.--Chikatillo 05:13, 20 декабря 2010 (UTC)
  • (!) Комментарий:: В старом доме жил (сер. 60-х годов) боролся и очень даже успешно.. А сейчас, однако забыл, что они есть - вообще не вижу! :) Centurion198 05:39, 20 декабря 2010 (UTC)
  • Удалить. Несколько перепечатанных друг у друга статей в рубриках "Этот безумный мир" жёлтой периодики не являются АИ для написания статьи на сложную тему по экологии. Вряд ли эти несколько заметок можно назвать "ажиотажем в прессе". --Dstary 06:41, 20 декабря 2010 (UTC)
  • Как вам сказать, джентльмены... В мой золотой век (2-я половина 80-х :))) редкий буфет или столовка обходились без этих зверей. У нас МГИМО уж на что по советским меркам элитарный ВУЗ был, и то там тараканов можно было сдавать в заготпункт на мясо центнерами, как свиней. А потом - исчезли! У нас под окнами овощной ларёк, так ныне даже там ни одного нет... И я не раз слышал, как вполне серьёзные граждане, многие из коих имели диплом выше кандидатского, рассуждали об упомянутой депопуляции, выдвигая самые разные гипотезы. А в интернете сколько отзывов! Так что явление в принципе значимое хотя бы потому, что вокруг него порождено чудовищное количество слухов. Так что я бы оставил, потому как это - городская легенда, ничуть не меньшей значимости, чем тот же призрак на углу Даева переулка, или крысы-мутанты в метро. И источники ничуть не менее авторитетные, чем у этих легенд (впрочем, и там и тут они одинаково НЕавторитетные!). Lord Mountbatten 21:19, 20 декабря 2010 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть, хотя, явление возможно локальное (и не важно легенда или нет). Но я также тараканов года три не видел, а раньше... кишмя кишели. -- Gukamar 21:11, 23 декабря 2010 (UTC)

Как там, итога ещё нет? Я за Оставить Обсуждений в интернете и IRL много, пусть будет как сводная выжимка по версиям, доводам, etc.Chamie 10:37, 26 января 2011 (UTC)

Итог

Статья рассказывает о бытующем мнении, слухах, которые условно можно назвать городской легендой. Проблема статьи в том, что она балансирует между двумя трактовками: если предмет статьи легенда, то где же вторичные источники, рассматривающие эту легенду. А если предмет статьи исчезновение тараканов, то где же авторитетные источники.

Источники, доказывающие, что слухи действительно очень широко распространены, в статье приведены, тем самым почти удовлетворяя ВП:АИ. Статья не позиционирует свой предмет как истинное явление, а описывает его как городскую легенду, тем самым соответствуя ВП:МАРГ и ВП:НТЗ. Одновременно значимость предмета статьи показана тем же множеством ссылок на СМИ, включая крупнейшие.

Остается недостаток, что городская легенда "депопуляция тараканов" не рассмотрена во вторичных АИ именно как городская легенда. Я предлагаю не доводить требования до абсурда. Можно убедиться, что мало какие статьи о городских легендах (я прошелся по всему списку Городские легенды) содержат источники, рассматривающие их предметы именно как легенды, а авторитетных среди них почти нет. Таким образом, строго выполняя букву правил насчет вторичных источников, мы должны были бы удалить почти все статьи о городских легендах. Кроме того, с натяжкой можно считать журналистов специалистами по вопросам изучения мнений, а подборки мнений, выполненных, например, журналистами АиФ (ссылка 11), в статье представлены.

Добавлю, что в статье приведена несколько ориссная классификация, которая может быть исправлена на ВП:КУЛ. Предлагаю Оставить. Pasteurizer 10:33, 31 декабря 2010 (UTC)

Подтверждаю итог. vvvt 17:55, 29 января 2011 (UTC)

Снятие крещения

Странно, что эта статья присутствует в википедии, теперь о каждом религиозном/псевдорелигиозном обряде создавать статью? Считаю статью абсолютно не значимой. 178.66.250.62 21:27, 19 декабря 2010 (UTC)

Уважаемый, сформулируйте более обоснованно аргументы — Значимость предмета статьи должна подтверждается проверяемыми независимыми авторитетными источниками, не должна противоречить, в частности ВП:НТЗ и ВП:ОРИСС. А мнения (необоснованные) — это уже может подходить под АКСИ. Centurion198 21:37, 19 декабря 2010 (UTC). И как показал коллега RedAndr ниже (не могу не согласиться) — если уважаемый номинатор не обновит обсуждение и не приведёт веских аргументов в пользу удаления → то Быстро оставить. Centurion198 02:32, 20 декабря 2010 (UTC)
Если номинатору нечего сказать нового после предыдущего обсуждения, то Быстро оставить. --RedAndrо|в 02:03, 20 декабря 2010 (UTC)
Ну вообще-то на данный момент в статье нет ссылок на АИ, в которых рассматривается собственно предмет. В прошлом обсуждении удаления вроде были подходящие ссылки (да вы их сами приводили) - надо бы их добавить всё-таки. --INS Pirat 02:40, 20 декабря 2010 (UTC)
Доработке, INS Pirat, статья всё-таки поддаётся → не «голимый и неперерабатываемый ОРИСС».. Кто захочет, вполне может и из en-wiki взять материал и АИ. Centurion198 02:59, 20 декабря 2010 (UTC)

Статья уже предлагалась к удалению и была оставлена. А насчет значимости - если уже 100000 человек купили сертификаты раскрещивания - это не значимо? Оставить193.124.163.126 05:31, 22 декабря 2010 (UTC)

Так может снимем пометку об удалении?

DmitryS 06:15, 19 января 2011 (UTC)

Я не очень понял из вот этого, кто имеет право подводить итог и снимать шаблон. Подведите же наконец.

DmitryS 05:59, 21 января 2011 (UTC)

Итог

Оставлено, поскольку значимость кажется достаточно очевидной. --VPliousnine 11:48, 24 января 2011 (UTC)

У статьи проблемы не только в значимости/незначимости. В ней всё ещё только 2 АИ, и оба подтверждают лишь фактологический материал. --INS Pirat 23:38, 26 января 2011 (UTC)

Гастон де Шаслу-Лоба

Слишком короткая статья, значимость в статье не показана (ссылка на статью в другом разделе). В таком виде, думаю, надо удалять, либо надо дорабатывать до стаба. --Kolchak1923 22:27, 19 декабря 2010 (UTC)

Сейчас это обычная заготовка. Уже можно оставить. --Ghirla -трёп- 08:58, 22 декабря 2010 (UTC)

Итог

Дописал ещё из интервики. Объём статьи соответствует размеру для заготовок статей. Значимость персоны показывается его титулом рекордсмена в скоростных гонках и подтверждается приведёнными в статье источниками. Статья оставлена. — Jack 12:58, 23 декабря 2010 (UTC)

Уфимская литература

В настоящем виде - оригинальное исследование: нет доказательств того, что именно русская литература, написанная в Уфе после 1993 года, представляет собой какое-то особое явление и рассматривается авторитетными источниками. Возможно, может быть преобразована и переработана в статью Русская литература Башкортостана (но вряд ли с сохранением хронологической отсечки по 1993 году). Но если этого не будет сделано, то, наверно, придется удалить. Андрей Романенко 23:54, 19 декабря 2010 (UTC)


Понятие «Уфимская литература» достаточно устоявшееся. Оно широко используется в интернет-СМИ, в газетах, в литературных, и общественно-политических журналах. Вот несколько ссылок: Журнал «Знамя», 2009 №7 http://magazines.russ.ru/znamia/2009/7/ob.html, Информагентство «Башинформ» http://www.bashinform.ru/news/314443/, Информационный портал «Горобзор» http://www.gorobzor.ru/news/view?newsid=15370. Предлагаю оставить. Термин «Русская литература Башкортостана» тоже имеет право на существование. Хотя точнее было бы сказать не «Русская литература Башкортостана», а «Русскоязычная литература Башкортостана». Но это будет совершенно иное понятие. Оно вберет весь пласт литературы на русском языке, написанной в Башкирии. В Уфе же за последние два десятилетия сформировалась особая литературная обстановка. А связи между литераторами Уфы и других городов и районов республики достаточно зыбки.Heinex 16:18, 21 января 2011 (UTC)

  • Можете дать критерии по которым можно будет разделить «Русскую литературу Башкортостана» от «Русскоязычной литературы Башкортостана»? IlshatS 11:59, 25 января 2011 (UTC)

Всякое явление когда-то начинают исследовать. Собственно, вот некоторые аргументы за него.

316 тыс ссылок на словосочетание "уфимская литература" http://yandex.ru/yandsearch?p=6&text=%D1%83%D1%84%D0%B8%D0%BC%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0&clid=46510&lr=172

Интервью Салавата Вахитова,директора издательсва Вагант, где он оперирует этим понятием в прессе http://www.litkarta.ru/dossier/ufimskaya-kniga/dossier_23994/

Рецензия в журнале Знамя, где это понятие принимается как должное, хотя многие иные подвергаются критике http://magazines.russ.ru/znamia/2009/7/ob.html


объявление об одноименной литкоференции http://www.bspu.ru/template/guest/news.php?id=213

критическая статья о том, что опять в уфимской литературе ничего не случлось http://www.nevmenandr.net/personalia/vzglyad.php

обзор литсобытий в России, где выделяется уфимская литература http://www.rosculture.ru/reviews/item2933/

интервью бывшего уфимского, ныне московского поэта , где декларируется уфимская литература http://old.bashvest.ru/showinf.php?id=1009313

94.41.44.24 19:23, 21 января 2011 (UTC)

Айдар Хусаинов Husainov.livejournal.com 

 Самый главный формальный признак здесь - существование в Уфе лит. объединения, так и называемого
 "УФимская ЛИтература", сокращенно: УфЛи. Оно возникло довольно давно и как раз для того, чтобы изучить уникальный культурный контент Уфы - писателей разных национальностей и с разным мироощущением, пишущих на
 русском языке и ментально относящихся к Уфе. Мы никак не можем говорить здесь о республиканской литературе - безусловно, некоторые литераторы из районов Башкирии участвуют в процессе, но они так или иначе делают это в рамках столичного города - потому что здесь средоточие литературной жизни, здесь их публикуют, обсуждают на лито, номинируют на премии. "Уфимская литература" - самое точное название на сегодняшний день, безо всяких политкорректных экивоков, которые обычно навязываются в прессе. (criticessa, журнал "Гипертекст").


Поправка насчёт Яндекса. Ссылок, конечно, не тысячи. Ссылок всего 616 там, искать надо в кавычках: "уфимская+литература". 316 тыс. - это столько документов, в которых встречаются слова "уфимский" и "литература", не обязательно при этом они связаны друг с другом. 616 - это тоже, в общем, не мало, но, думаю, статья не нужна на том основании, что аналогичные явления ни для Москвы, ни для Петербурга, ни для провинциальных городов в Википедии не освещаются. Существование лит. объединений с каким угодно названием вряд ли может являться аргументом. Nevmenandr 10:52, 22 января 2011 (UTC)

Мне как члену литературного клуба УФЛИ хотелось бы чтобы статья осталась, хотелось бы чтобы люди знали что в Уфе есть такой клуб и быть может он послужит примером для создания таких клубов в других городах , а в целом это не может не повлиять на развитие литературы, а равно на поддержку начинающих литераторов которым нужна некая площадка для начинания. Сафиуллин Ринат. Сафиуллин Ринат

Исторически сложилось так, что Башкирия - один из самых многонациональных регионов России, а город Уфа, много лет бывший заурядным губернским центром с почти стопроцентно русским населением, в силу многих причин пережил гигантский рост в середине ХХ века. Разумеется, многие советские города испытали стремительное развитие, но, пожалуй, нигде оно не носило такого мультикультурного характера, как в Уфе. Сыграла здесь свою роль и значительная эвакуация во время войны из западных областей СССР (кто-то остался здесь навсегда), но подавляющее большинство "новых уфимцев" той эпохи составили выходцы из русских, башкирских, татарских, марийских, чувашских и т.д. деревень Башкирии. Эти люди, воспитанные в весьма различных, но равно архаичных (традиционных) культурных моделях, оказались внезапно вброшены в мир индустриального модерна, что породило удивительно своеобразный социум, по степени необычности сравнимый разве что с Одессой XIX века - с поправкой, конечно, на местный колорит. Понадобилось еще одно-два поколения, чтобы потомки эвакуантов и сельчан стали осуществлять культурную рефлексию относительно странной субкультуры своего мегаполиса; вероятно в условиях советской социокультурной парадигмы вполне адекватная рефлексия вряд ли была возможна. Поэтому термин "уфимская литература" достаточно верно определяется как феномен постсоветского времени. Статью необходимо оставить. Всеволод Глуховцев

Речь идет не о литературном объединении с таким названием, а о явлении в целом, о чем вы!? criticessa

Я внимательно просмотрел все ссылки, которые тут приведены. Везде четко говорится о литературном объединении "Уфимская литература". Возможно так и стоит позиционировать страницу. Возможно явление в целом имеется, но нужны авторитетные источники подтверждающие это. Основная причина, по которой страницу выдвинули на удаление это отсутствие таковых. И если говорить о явлении в целом. Каким образом отличить Русскоязычную литературу Башкортостана от Уфимской литературы? В статье чётко берется именно регион, а не город Уфа. В статье написано: "Напротив, официозные конструкции вроде "русские писатели Республики Башкортостан, Башкирии"[4], "русские писатели Республики Удмуртии, Удмуртии", "русские писатели Республики Татарстан, Татарии" и т.п. — следует признать неудачными, не вполне вписывающимися в ментальную парадигму отечественной культуры. Если уж чисто технически подходить к делу, более точным является термин "русскоязычные писатели региона", но он слишком неблагозвучен и, в нынешних условиях, неполиткорректен." Извините, но на мой взгляд такой текст не для википедии. Это оригинальное исследование Википедия:Недопустимость оригинальных исследований и лично я с этим утверждением в статье не согласен. IlshatS 08:15, 25 января 2011 (UTC)

Я не согласен с предыдущим выступающим. Статья - безусловно оригинальное исследование. Но попадает под исключение, т.к. "предмет статьи впервые вводится не в этой статье, а является частью внешних, по отношению к Википедии, представлений, то есть: 

  1. эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или
  2. эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т. д. — как история с холодным термоядерным синтезом)".

Итак, термины "уфимская литература", "уфацентризм" были впервые озвучены в печатных периодических изданиях: "Истоки" (один из учредителей - РОО "Союз писателей Республики Башкортостан"), в таком авторитетном российском литературном журнале как "Знамя" (Оборин Л. Смешанный рельеф. Голоса вещей — 2. Взгляд на уфимскую литературу: Альманах литературного объединения "УФЛИ"; Тайная история монголов: Альманах. — Уфа: Вагант, 2008. // Знамя. — № 7. — 2009. [9]. Что касается аргументов в пользу особого положения Уфы на литературной карте России - то об этом заявление Сергея Костырко, литературного куратора такого авторитетного ресурса как "Журнальный зал" [10]. 

24.01.11. Пазл. По ходу чтения. Премия Казакова 2010 года: по ходу чтения и послевкусие. Из записей члена жюри.  109.187.206.115 01:36, 26 января 2011 (UTC)Иликаев Александр 109.187.10.20 16:01, 25 января 2011 (UTC)Иликаев Александр.


Уфимская литература как понятие географическое и естественносоциальное имеет место быть в силу того, что появляясь и развиваясь в лице различных авторов еще с 70-х и 80-х таких как поэты Н. Л. Грахов, С. Шалухин, Г. Шафиков, прозаики А. Докучаева, Р. Паль, блестящие тогдашние молодые журналисты газеты "Вечерняя Уфа" А. Касымов, И. Капкаева, В. Голов, Т. Барабаш она так или иначе отражала в себе социальные явления, происходящие с поздним СССР, а в 90-е годы появляются новые и пишущие явно или бессознательно о "новорусских" и "дикозападных" годах этого десятилетия А. Аршинов, А. Яковлев, С. Чураева, С. Хвостенко, А. Хрусталев, А. Банников, И. Фролов, А. Хусаинов. Конечно стихи и проза этих новых авторов не говорит напрямую о прибыли или перестрелках с прочими "разборками", но все-таки в стихах Аршинова звучит фраза о том, как некие "они" проезжают в "девятках" цвета гавна мимо обычного интеллегента обывателя, размышляющего о новой бытовой жизни постсоветской России, или о том, как недобрые миллиционеры забирают подвыпившего гражданина в отделение явно с помощью дубинок и вот нетрезвый герой песни того же Аршинова вопрошает: "Чтож Вы так, вместо "Здравствуйте"?, а сама песня поётся на мотив из "17 мгновений весны" - "Облаком, сизым облаком", и вроде как получается, что герой песни - Разведчик в своей собственной стране, хотя бы потому, что родненькие миллиционеры делают обывателю-персонажу больно вместо "Здравствуйте", а в конце песни утверждение о том, что можно вернуть счастливое состояние юности или молодости или сожаление о том, что именно не вернуть этого уже - "Ах, какая была весна", и в этой последней строчке видна преемственность с Шалухиным и Граховым... И в те же 90-е А. Касымов, работая в "Вечерней Уфе" как истинный энтузиаст или рыцарь Литературы находит новые молодые таланты в пределах города и Республики и в сотрудничестве с А. Хусаиновым они выпустили в 1997-м году сборник прозы и поэзии "Голоса вещей", который позвучал достаточно профессионально и неординарно. Рустам Нуриев 16:46, 25 января 2011 (UTC)Рустам Нуриев

Статья в значительной степени скорректирована, переработана, уточнена в связи с высказанными замечаниями. Добавлены критерии отличия уфимской литературы как от башкирской, татарской и т.п., так и просто русской (русскоязычной) литературы региона. С опорой на авторитетные источники и завоевывающие общественное признание мнения обосновано существование описанного в статье явления. 109.187.206.115 01:50, 26 января 2011 (UTC)Иликаев Александр.

Итог

В данном виде статья представляет собой оригинальное исследование. Удалено. Желающие переписать её на основе вторичных источников, так, чтобы она представляла собой нейтральную статью о литературном объединении, могут этим занятся. vvvt 14:07, 30 января 2011 (UTC)

Стоунпанк

Два предложения о поджанре фантастики. Источников, подробно освещающих тему, как того требует ВП:Значимость, обнаружить не удалось. --INS Pirat 23:56, 19 декабря 2010 (UTC)

  • Орисс чистейший. Причём этими двумя строками всё и ограничивается - ну, не написать больше ничего на эту тему!--Dmartyn80 10:48, 20 декабря 2010 (UTC)

Итог

Прошёл почти месяц, значимость никоим образом не была показана. Статья удалена--Якушев Илья 17:45, 15 января 2011 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_декабря_2010&oldid=89558910